مدتی است در کشور ما نهادی به عنوان شوراهای حل اختلاف تاسیس گردیده است . در بدو امر مسئول شورا ( رییس شورا با مشورت اعضای شورا )  نظر یا رای خود را می نوشت و همان نظر مورد اجرا واقع می شد .النهایه یک نفر قاضی این رای را تایید می کرد . مدتی است این رویه تغییر کرده و مسئول شورا صرفا اظهارات طرفین را شنیده و تحریر می کند و در نهایت قاضی بر اساس مندرجات پرونده که توسط مسئول شورا تهیه شده است اقدام به صدور رای مینماید .

به نظر شما این تغییر تا چه حد برای سلامت دادنامه ها موثر است ؟

در پرونده های ارجاعی به دادگاهها قاضی رسیدگی کننده نه تنها اظهارات طرفین را استماع کرده بلکه خود اظهارات آنها را تحریر کرده است با این وجود تقریبا از تمامی اراء تجدید نظر خواهی میشود . حال چطور انتظار داشته باشیم که دادنامه های شورا ها که توسط قاضی ((که هیچ کدام از طرفین راندیده و اظهارات انها را نشنیده و صرفا مطالبی را که یک فرد غیر قضایی نوشته را مطالعه نموده ))انشاء شده از سلامت کافی برخوردار و موجب اجرای عدالت گردد.؟

اینجانب به عنوان یک وکیل دادگستری منکر تاثیر اظهار نظر یک فرد ثالث به عنوان میانجی یا حکم نیستم و لکن وقتی این فرد که اطلاعات حقوقی ناچیزی دارد , نویسنده صورتجلسه رسیدگی قضایی باشد به آن معترض بوده و نتیجه این رسیدگی را در غالب اوقات سالم ارزیابی نمی کنم . هرچند نویسنده دادنامه قاضی دارنده پایه قضایی باشد اما این امر موجب قوت این نهاد نیست چه اینکه همانطور که عرض شد این قاضی هیچ یک از طرفین را ندیده و اظهارات آنها را شخصا نشنیده است و از مفاد و محتوای اظهارات آنها بی اطلاع است . اصولا فن نگارش مطالب و بیانات طرفین و اینکه چه نکته ای موثر در ادعا هست و چه نکته ای موثر در ادعا نیست خود مهارت زیادی لازم دارد . وانگهی از یک نفر فرد غیر قضایی , نمی توان انتظار داشت که دهایت و کیاست و دقت خاص یک قاضی را داشته باشد . نکته اینجاست که تمامی اظهارات طرفین نیز صورتجلسه نمی شود . و تشخیص یا نظر شخصی مسئول شورا در اینکه چه مطلبی را بنویسد یا ننویسد نیز بر روند رسیدگی پرونده موثر است . با این وصف چه انتظاری از شوراهای حل اختلاف می توان داشت؟ 

نظر شما چیست ؟